@ Luca,

Ero a conoscenza della cosa, così come sapevo anche che la colla di pesce è stata stralciata dal provvedimento, seppur assimilabile come famiglia a questi prodotti, perchè la lobby dei produttori di birra che ne fa uso industriale, si è ribellata.

Sono più che contento che le etichette incomincino ad essere utili per il consumatore, temo però, che sia un pò come per il doping degli atleti.

Sapendo di dover indicare certe cose, le grandi cantine, finiranno per sostituirle con altre, magari più dannose, ma senza obbligo di dicitura, oppure inseriranno dei catalizzatori in grado di "falsare" le analisi..

Io sono sempre dell'idea che uno degli obblighi migliori dovrebbe essere quello di indicare le quantità prodotte assieme al resto.

Ciao
Paolo

FATTA LA LEGGE , NATO L'INGANNO.......

@Luca,@Paolo

Fatta la legge....trovato l'inganno. Ma l'inganno è possibile fintanto che le nostre autorità non intervengono duramente e con decisione.
Non vorrei che poi questa nuova disposizione, alla fine si risolvesse come la dicitura : contiene solfiti, che cosi' espressa non significa assolutamente niente, finchè non si indicano le esatte quantità.
Ho trovato, ad oggi, un solo produttore del FVG che indica in retroetichetta tutti i dati chimici piu' importanti dei suoi vini, e credo che TUTTI i produttori dovrebbero seguirne l'esempio :
Azienda Roncus di Marco Perco
Un grande esempio di trasparenza
Ciao e buon weekend
Roberto

questo novembre a Merano ci troveremo noi della fivi, 500 vignaioli seri che lavorano le uve dalla pianta alla bottiglia, questo è un argomento che mi auguro di poter aver spazio per proporlo. staremo a vedere, io sono fiducioso!

mi spieghi cos'è la fivi?

ciao, credo che sia spiagata meglio di come potrei farlo io qui.
www.fivi.it
paolo

adesso ci do un occhio. grazie